■Winnyをめぐるあれこれ

こういうイベントがあったそうだ。
Winny事件を契機に情報処理技術の発展と社会的利益について考えるワークショップ　社団法人　情報処理学会

【ワークショップ概要】
Winnyについての事件を契機に, P2P技術の現状や、著作権法の運用の現状を知り、情報処理技術の発展を阻害せずに、不正コピーの横行という社会的問題を生じさせないために、何をすればよいかと考える。

ソフトウェアを生産する立場の団体が、ちゃんと危機感をもってこういう行動を起こすのはいいことだと思う。

で、ＩＮＴＥＲＮＥＴ　Ｗａｔｃｈでイベントレポートがあった。Wiiny作者擁護だけじゃなくて、けっこう目配せが広くて、バランスがよかったと思う。

Winny開発者の逮捕理由「著作権法違反幇助」は正当か!? 〜弁護士各氏語る 　ＩＮＴＥＲＮＥＴ　Ｗａｔｃｈ

また、Winny開発者の逮捕にも触れ、「幇助の概念は広汎かつ漠然」としている。逮捕時に京都府警が『著作権法への挑発』とコメントして件については、「挑発自体は情状に過ぎず、どうして逮捕に直結するのか理解できない」と疑問を述べた。

さらに、「刑事裁判には専門委員制度がない日本の裁判所に、Winny事件を裁くだけの科学的知見があるのか」と語気を強めた。「著作権法という枠組みで科学技術の将来が決められてしまっていいのか。いささか乱暴ではないか」と指摘して講演を締めくくった。

全然関係ない話だけどさ、一番最近映画を見に行ったのは例の「イノセント」だけど、そのＣＧパートの画像が恐ろしく精緻なことに驚いたのね。ここでも書いたけどさ。
たとえばオープニングのハダリ組み立て（？）シーンでさ、眼球の虹彩になにか文字が書いてあるんだけどこれなんか家庭用のモニターでは見てて気がつかないんだろうなと思ったよ。
どんなに家電向けのテクノロジがすすんでも、きっと映画というのは何かしらの形態で残っていくんだと思う。あの映画館の大スクリーンじゃないと味わえない感動というのはある。そういう意味で、映画は演劇とか生演奏のコンサートとかに近いテイストがあるんだろう。
これはちょっとあとだしじゃんけんみたいな理屈だけどさ、コンピュータというのはデータをコピーすることが基本的な機能としてはずせない。それはもう、テラバイトサイズのデータベース丸ごとバックアップから動作中のＣＰＵ内のレジスタまで、すべての階層でコピーという動作はついてまわる。いまは、たまたまＰ２Ｐソフトが槍玉にあがっているけど、著作権付きコンテンツをデジタルデータの状態でリリースするようになった瞬間から、そのデータがどこかの段階でコピーされることは宿命付けられているのだ。
そこでちょっと思いつきなんだけど。
音楽業界はいっぺんアナログ媒体に戻ってみるのはどうだろうか。
要はビデオに対する映画みたいに、お店で買わないと（データだけのコピーだと）味わえない価値があれば、みんな店頭でお金を出すわけよ。今のデジタルデータは、たとえば人間の耳に聞こえないはずの波長の音はザックリ排除することでデータ量を圧縮したりしているんだけど、店頭販売のアナログ媒体なら聞こえようが聞こえまいがオリジナルの音に近い録音をしておいて、それをデジタルデータに落とすとどうしても（聞こえようが聞こえまいが）ナニカが抜け落ちてしまうということになれば、ネット上のデータと小売の音楽ソフトとの棲み分けは可能じゃないかな。
いや、まぁ、思いつきなんで、あんまり考えずに書いてますけど。

“世界に誇るべきソフト”Winnyに合法的利用の未来はあるのか？　ＩＮＴＥＲＮＥＴ　Ｗａｔｃｈ

実装方法を決めるのは難しいものの、Winnyが合法的に問題なく使っていけるようにするには、データを削除する手段を付加することが必要だと指摘する。

また、「WEB110」代表の吉川誠二氏は、プライバシー侵害の被害者救済という観点からコメント。Winnyの開発者が逮捕・起訴されたことについては妥当とは言い切れないとしながらも、「今回、もし開発者の責任が何ら問われなかった場合に、権利を侵害された方の救済方法はどんなものがあるのか。開発者の責任を問う以外に、権利侵害を統治する方法が現時点では見あたらない以上、逮捕は仕方がない」と見ているという。

モーニングというマンガ月刊誌の７月号に「アキバ署」（瀬尾浩史）というマンガが載っていた。隔月連載ということなので、見逃した人も待っていればそのうち単行本が出ると思う。しっかりしたデッサンとストーリーで、読ませるマンガだった。ネタはまさにＰ２Ｐによるプライバシー侵害。一度Ｐ２Ｐのネットにあがったものは、というかそもそもＰ２Ｐに限らず何らかの形でネットに流通したものを完全に削除することは事実上不可能だ。それに対してこのマンガでは、かなり強引で型破りな決着をつける。作中で、せりふだけだけど、この決着が決して問題の解決にならないことに言及しているのもなかなかよろしい。モーニングは大人向けのマンガなので、こういう、さらに大きな問題を起こすことによって小さな問題を塗りつぶすような解決方法もアリだろう。
考えてみれば出てきて当然の問題なのに、俺はこのマンガを読むまで思いつかなかった。うかつ。なるほど著作権侵害よりもこっちのほうが事態は深刻なんだな。
ただし、それでも、吉川誠二氏のいうような製作者の逮捕は当然とは、俺は思わない。わるいのはプライバシーをネットに流したやつだから。

Winny暗号化アルゴリズムの詳細が明らかに〜Winnyワークショップ

中でも注目されるのが、Winnyの通信における暗号化アルゴリズムの詳細が明らかにされた点だ。特に通信路の暗号化については、確かにデータそのものはRC4暗号で暗号化されているものの、コネクション確立直後に流れるパケットの中にRC4暗号で使われる共通鍵がそのまま入っているために簡単に暗号を解読できてしまうという。この点を同氏は「まさに金庫に鍵をかけて、その鍵をそのまま金庫の上に置いておくようなもの」と表現した。

へぇー、へぇー、へぇー、･･･（連打）
野次馬的興味から言うと、京都府警がこういう事実を把握していたかどうかってことだけど。
ＥＳＰＩＯ：Winny捜査手法の一端が判明　ＥＳＰＩＯ
公判概要（Winny作者の幇助裁判じゃなくて、正犯のほう）　ＥＳＰＩＯ
「被疑者掲示板から確認する方法」　ＥＳＰＩＯメルマガ　バックナンバー

または巷間噂されていたように、匿名化されていないWinny の掲示板上での「放流告知」に注目して、捜査が行われたとされる点であ
る。つまり、ＩＰアドレスが秘匿されていない掲示板設置者にターゲットを絞ったというのである（実況見分調書で言う「被疑者掲示板から確認する手法」）。

結局、最初から身元がわかっているも同然の容疑者をずっとマークしていた結果の正犯逮捕らしい。
それにしても、捜査を担当したという京都府警の巡査部長が証人として出廷しているけど、その人がWinnyの挙動はおろかポート番号だとかの基本的な用語に答えられてないのが気になる。これはたとえば交通事故の裁判で、ＡＴ車におけるクリープ現象って何ですかって質問に交通課の巡査がわかりませんと答えるの等しい。この無知ぶりは裁判上の戦略かなにかだろうか。

検察や裁判所は今後、「挑発自体は情状に過ぎず、どうして逮捕に直結するのか理解できない」などといった問いかけに答えていかなきゃいかんわけだが、答えるだけの見識を彼らはもっているんだろうか。